Азиатское кино продолжает радовать зрителей резонансными лентами: после мистического «Пылающего», провокационной «Служанки» и актуальных «Магазинных воришек», миру представлен новый корейский шедевр – «Паразиты», завоевавший «Золотую пальмовую ветвь» Каннского кинофестиваля.
Режиссер Пон Чжун Хо продолжает вести интересные кинематографические курсы по социологии, рассказывая о бесчестности в классовом обществе, ловко экспериментируя с жанрами, обозначая насущные вопросы и тут же отвечая на них. Его новый фильм можно смело отнести к разряду креативных, самобытных и оригинальных работ нашего времени, где серьезные темы освещаются наиболее привлекательным образом, не давая зрителю передышки даже после просмотра.
Эта киноработа, подобно самым хитрым паразитическим организмам, ловко проникает в мозг и трансформируется в качестве новых философских суждений, не перестающих мучить наш разум и заставляя нас по-другому взглянуть на этот жесткий и безумный мир.
«Мечта рабов: рынок, на котором можно купить себе господина».
Станислав Ежи Лец
Перед нами семья, живущая в подвале одного бедного корейского района. Отец, мать, сын и дочь не имеют заработка, вынуждены скитаться и искать любую возможность прокормить себя. К счастью для всех, предприимчивый сын по имени Ки-Ву устраивается репетитором по английскому языку в одну богатую семью. Постепенно, хитрый юноша обеспечивает доходами всех своих близких: его сестра дает уроки живописи другому отпрыску богачей, отец становится водителем, а мать – кухаркой в прекрасном особняке. Хозяева даже не догадываются о такой изощренной семейной афере, а довольные слуги ловко одурачивают работодателей и не желают останавливаться на достигнутом (придумывая новые планы захвата красивого дома на холме). По законам жанра правда должна раскрыться, однако, авторы картины предлагают настолько неожиданные повороты в сценарии, что вскоре становится ясным – эта история непросто о тайной жизни «насекомых» во время отсутствия хозяев, создатели ленты пытаются усложнить картину, подключают новых ключевых персонажей, добавляют элементы захватывающего триллера, применяют запоминающиеся художественные приемы, откровенно насмехаются над действующими лицами и представляют новую поучительную притчу о вечной несправедливости, современной трагедии античного масштаба и просто злой иронии судьбы.
Современный кинематограф по-разному предлагал взглянуть на причины общественной стратификации, иерархий, «пирамиды Маслоу», капиталистической лестницы успеха человека, создавая свои интерпретации сюжетов о «варварском» завоевании великих империй, объяснить феномен богатства и роскоши, а также подтвердить (или опровергнуть) факт того, что бедность, все-таки, не порок. Андрей Звягинцев в своей работе «Елена» отбирает надежду на какую-либо нравственность героев и торжество правосудия, исключая саму возможность возмездия по отношению к ним или любого вмешательства (будь то правоохранительного, общественного или даже божественного) рассмотреть вопиющее преступление извне. Его символические ружья молчат и их убийственная тишина настолько оглушительна и беспринципна, что приходится впадать в неподдельное отчаяние и даже испытывать гнев от происходящего на экране. В фильме «Мы» Джордана Пила, с которым сравнивают корейских «паразитов», «цивилизованные» сытые американцы меняются местами со своими «подпольными» голодными двойниками, желающими отомстить за свое незавидное положение и вечные гонения. А в «Догвилле» Триера благородная Грейс, подобно героине Виридиане из одноименного фильма Луиса Бунюэля, безжалостно наказывает своих ограниченных и злых обидчиков, высмеивающих ее состоятельное происхождение, автор истории циничным образом доказывает животную низменность людей и не советует сочувствовать люмпенам: их нищета – это естественная среда их обитания и в спасении они не нуждаются.
Талантливое творение знаменитого корейца имеет политические подтексты, представляет собой новое прочтение «Капитала» Маркса, произведений Достоевского, научных утопий, философских работ об «идеальном обществе».
Картина демонстрирует абсолютный крах и невозможность существования социализма, доказывает биологическую природу и патологическое стремление человека к агрессии, лжи, лени и праздности, нерушимость стереотипов о злых эксплуататорах-богачах и вечных жертв-слуг. Но самое главное, как это ни парадоксально, дело не в деньгах. Авторы ленты будто подтверждают различные психологические постулаты о том, что бедные люди, ровно как и состоятельные, действительно мыслят определенным образом, чтобы постоянно оставаться в своем положении, создавая лишь видимость наличия барьеров к достижению желаемых целей. Все члены семейства Ки-Ву имели возможность достичь материального благополучия и без афер: отец мог устроиться на легальную работу, сын получить образование, а дочь с ее талантом стала бы успешной художницей. Но герои просто не желают останавливаться и продолжают упорно совершенствоваться в качестве мошенников, оттачивая свое мастерство в одурачивании «наивных богачей». Стоящая напротив обеспеченная чета, являющаяся метафоричным зеркальным отражением семьи бедняков, проявляет снобизм, жестоко эксплуатирует слуг, не признает ничего кроме дорогих брендов, достатка и всего «американского». В итоге мы испытываем презрение как к дурно пахнущим «паразитам», так и к избалованным «благоухающим» сибаритам.
В этой истории все герои заслуживают того, что получают в итоге, ни к одному из них не удается проявить сочувствие.
Тем не менее, Пон Джун Хо совершенствует классическую историю о «богатых и бедных» и, в отличие от своих предшественников, умело сочетает трагедию с комедией, превращает мелодраму в циничный, жуткий хоррор и упорно пытается доказать, что не все так просто. С его точки зрения, социальная градация требует глубокого анализа и индивидуального подхода, а герои, несмотря на свою гадкую натуру, не такие уж и плохие люди, их можно «по-русски» понять и простить. Семейные ценности и любовь друг к другу, невзирая на безденежье и символичный потоп, уничтожающий их убогое подвальное жилище, оказываются сильнее социальных невзгод и вечной жажды жить в достатке. Но самое главное – ружье выстреливает, камни разбиваются вдребезги, ответы на вопросы появляются, развязка выглядит хоть и закономерной, но уместной. После просмотра у Вас точно не останется чувства недосказанности или незавершенности, это самодостаточное, яркое, выдающееся художественное зрелище, демонстрирующее захватывающий сюжет с хорошо раскрытыми персонажами.
Отличное музыкальное сопровождение удачно обрамляет картину и создает эффект некого замешательства и саспенса, камера точно отражает опасные приключения, «игру в прятки» главных героев, их привычный быт: особо примечателен снятый одним кадром эпизод «проникновения» в подвальный «шкаф со скелетами» роскошного особняка. Впечатляет красочная сцена пира в цветочном саду, где происходит ключевая шокирующая кульминация в фильме, а также игра актеров, безупречно разыгрывающих это абсурдное и, одновременно, реалистичное представление.
Картина удерживает внимание, не дает отвлечься ни на секунду, что характерно для развлекательного кино, а также отличается актуальностью, политическими аллюзиями, рассмотрению проблем современного социума, включая проблемы потребления, ловушки маркетологов, психологические причины бедняков и правила жизни состоятельных людей.
Кино достойно просмотра.
ИСТОЧНИКИ:
Фото: kinopoisk.ru
